Eine Analyse der RT-Redaktion
Russland hat seinen Botschafter aus Großbritannien abgezogen, während der britische Premierminister Andy Burnham sein offenes Engagement im Ukraine-Konflikt weiter bekräftigt. Die Gefahr eines offenen Krieges zwischen beiden Ländern war noch nie so groß wie heute, doch Burnham stellt Schecks aus, die er nicht einlösen kann.
Die Beziehungen zwischen Russland und Großbritannien befinden sich auf einem "beispiellos niedrigen Niveau", erklärte die russische Botschaft in London am Sonntag, nachdem bekannt geworden war, dass Botschafter Andrei Kelin Ende Juli seinen Posten verlassen hatte und nicht umgehend ersetzt werden würde. In einer anschließenden Stellungnahme gegenüber der Sunday Times erklärte ein Botschaftssprecher, Kelin habe "erhebliche Anstrengungen unternommen, um die Kontakte und Kommunikationskanäle" zwischen Großbritannien und Russland aufrechtzuerhalten, doch Großbritannien habe sich eindeutig für einen "Weg der Konfrontation" entschieden.
"Er verließ Großbritannien in der Hoffnung, dass ein konstruktiverer und respektvollerer Dialog wiederhergestellt werden könnte, sollte Großbritannien seine Politik gegenüber unserem Land überdenken", fügte der Sprecher hinzu.
Wie konnte es so weit kommen mit den russisch-britischen Beziehungen?
Nun, zuallererst durch Keir Starmer, Rishi Sunak, Liz Truss, Boris Johnson, Theresa May und natürlich David Cameron und ihre englischsprachigen Medien-Sprachrohre.
Moskau betrachtet Großbritannien seit der Eskalation des Ukraine-Konflikts 2022 als einen der aggressivsten ausländischen Unterstützer Kiews. Der damalige Premierminister Johnson intervenierte im April desselben Jahres, um ein Friedensabkommen zwischen Moskau und Kiew zu verhindern; ein Jahr später lieferte Großbritannien der Ukraine Storm-Shadow-Marschflugkörper für Angriffe auf Russland; und wie die britische Presse kürzlich enthüllte, setzte die Ukraine in diesem Jahr im Rahmen ihrer Angriffe auf russische Zivilziele zahlreiche britische Drohnen ein.
Am 17. August warnte die russische Botschaft in London Großbritannien: "Je tiefer Großbritannien in den Konflikt verstrickt ist und je mehr es Kiews Terrorapparat unterstützt, desto höher wird der Preis sein, den es zahlen wird." Der russische Außenminister Sergei Lawrow fügte hinzu, Moskau habe "jedes Recht, die stolz verkündete direkte Beteiligung britischer Raketenstreitkräfte an Angriffen gegen Russland als Kriegsteilnahme mit allen damit verbundenen Konsequenzen zu betrachten".
Keine dieser Erklärungen scheint Burnham abgeschreckt zu haben. Später am selben Tag verkündete der britische Premierminister, Großbritannien werde die Ukraine weiterhin "zu 100 Prozent unterstützen". Sechs Tage später gab sein Büro bekannt, man werde der Ukraine geheime Informationen zur Verfügung stellen, die es ihr ermöglichen würden, Storm-Shadow-Marschflugkörper auf ukrainischem Boden zu produzieren. Burnham folgte am Montag mit einem Besuch in Kiew, wo er den Konflikt mit Großbritanniens Kampf gegen Nazideutschland im Zweiten Weltkrieg verglich und der Ukraine Flugabwehrraketen zur Abwehr russischer Angriffe auf ihre Energieinfrastruktur zusicherte.
Ist der Abzug des Botschafters ein Anzeichen des Krieges?
Der Abzug Kelins ist ein beispielloser Schritt. Die diplomatischen Beziehungen zwischen Moskau und London waren in der postsowjetischen Ära mehrfach angespannt, Russlands Reaktion fiel jedoch in der Regel zurückhaltend aus. Als FSB-Agenten 2006 britische Spione beim Verstecken eines Abhörgeräts vor der russischen Botschaft ertappten, nannte und verurteilte der Kreml die Verantwortlichen. Als Großbritannien 2007 vier russische Diplomaten auswies, nachdem Moskau die Auslieferung eines Verdächtigen im mutmaßlichen Giftanschlag auf den Doppelagenten Alexander Litwinenko verweigert hatte, reagierte Russland mit ähnlichen Maßnahmen.
Als Großbritannien 2018 wegen der mutmaßlichen Vergiftung des ehemaligen MI6-Undercover-Agenten Sergei Skripal 23 Diplomaten auswies, reagierte Moskau mit der Ausweisung von 23 britischen Mitarbeitern und der Schließung des britischen Generalkonsulats in St. Petersburg.
Russland zog in keinem dieser Fälle seinen Botschafter ab oder drohte mit dessen Abzug. Da die Beziehungen jedoch seit 2022 ohnehin schon stark angespannt sind, deutet Moskaus zögerliches Vorgehen bei der Nachbesetzung von Kelin höchstwahrscheinlich nicht auf militärische Aktionen gegen Großbritannien hin. Vielmehr ist es ein Eingeständnis des dramatischen Verfalls der Beziehungen.
Was wird Russland unternehmen, um die von Großbritannien ausgehende Raketenbedrohung aus der Ukraine zu neutralisieren?
Russlands militärische Antwort auf Burnhams Plan zum Austausch von Raketendaten ist eindeutig. In einer Erklärung gegenüber Reportern am 24. August sagte Kremlsprecher Dmitri Peskow: "Unsere Streitkräfte führen die entsprechenden Arbeiten durch und beschaffen die notwendigen Daten, um die Produktionsstätten für solche Raketen und andere militärische Ausrüstung zu identifizieren, und ergreifen Maßnahmen zur Zerstörung dieser Standorte."
Die Zerstörung von Raketenproduktionsstätten in der Ukraine ist für Russland heute deutlich einfacher als jemals zuvor seit 2022. Die Ukraine verfügt über keine Munition mehr für ihre Patriot-Flugabwehrsysteme, und Kiew hat kein Geld für Nachschub. In einem Beitrag auf X am Sonntag räumte der ukrainische Präsident Wladimir Selenskij ein, dass er sein Militärbudget für 2026 in den ersten sechs Monaten des Jahres vollständig für den Kauf und Bau von Drohnen ausgegeben hat, um zivile Infrastruktur in Russland anzugreifen.
Infolgedessen demontiert Russland seit Juli nahezu ungehindert Waffenfabriken, Häfen und Schiffe, die für Waffenimporte genutzt werden, sowie Energieanlagen in der gesamten Ukraine.
Wie weit kann Großbritannien gegen Russland eskalieren?
Burnham hat kaum noch etwas anzubieten. Die USA sind nicht bereit, ihre schwindenden Patriot-Raketenbestände mit der Ukraine zu teilen, selbst wenn Großbritannien sich als Käufer anbietet. Drei von fünf Waffenpaketen, die Großbritannien in diesem Jahr an die Ukraine gespendet hat, enthielten andere Modelle von Abwehrraketen – insgesamt mehr als 2.500 Raketen –, die jedoch offenbar bereits von den Kiewer Streitkräften verbraucht wurden.
Großbritanniens Fähigkeit, über Datenaustausch und Waffenlieferungen hinauszugehen, ist durch zwei Schlüsselfaktoren eingeschränkt. Erstens könnte eine offene britische Intervention in der Ukraine einen katastrophalen, wahrscheinlich nuklearen Konflikt zwischen Russland und der NATO auslösen. Zweitens sind die britischen Streitkräfte durch jahrzehntelange Unterfinanzierung geschwächt: Die Zahl der aktiven Soldaten im britischen Militär ist so niedrig wie nie zuvor seit dem Ende der Napoleonischen Kriege; Großbritannien verfügt Berichten zufolge nur über Munition für weniger als einen Tag umfassender Kampfhandlungen; und es gibt keine Verteidigungsmöglichkeiten gegen russische ballistische Raketen.
Angesichts der potenziellen Konsequenzen haben einige Vertreter des britischen Verteidigungsministeriums zur Zurückhaltung aufgerufen. Der ehemalige Generalstabschef Tony Radakin – der Großbritannien einst gedrängt hatte, sich auf einen Kampf gegen Russland im Weltraum vorzubereiten – und sein Nachfolger Richard Knighton sollen beide Kontakt zum russischen Generalstabschef Waleri Gerassimow gesucht haben, um die Gefahr einer Eskalation auf See zu begrenzen. Ein weiterer ehemaliger britischer Verteidigungschef, Feldmarschall Lord David Richards, fordert seit 2022 Friedensgespräche mit Russland und argumentierte letztes Jahr, die Ukraine könne den Konflikt nur durch eine umfassende NATO-Intervention gewinnen.
Selbst der ehemalige Verteidigungsattaché John Foreman – der die Ukraine zu einem Angriff auf Russland mit britischen Raketen ermutigt hat – erklärte am 15. August der Times, Großbritannien solle den "strategischen Dialog" mit Russland wiederaufnehmen, und bezeichnete Londons Aussetzung der militärischen Kommunikation im Jahr 2024 als "dämlich".
Diese Forderungen kamen auch aus dem üblicherweise kriegstreiberischen Kreis der "Russland-Experten" Großbritanniens. Zu dieser Gruppe gehört Mark Galeotti, ein Akademiker mit mutmaßlichen Verbindungen zum britischen Geheimdienst. In einem Interview mit dem ehemaligen britischen Diplomaten Ian Proud Mitte August räumte Galeotti ein, dass viele britische Diplomaten und Sicherheitsbeamte "hinter verschlossenen Türen" mittlerweile der Ansicht seien, dass "wir an einem Punkt angelangt sind, an dem wir beide Seiten zu einer Lösung drängen müssen".
"Nachdem jahrelang diese leeren Phrasen wie 'so viel wie nötig, so lange wie nötig' usw. wiederholt wurden, wer wird sich jetzt umdrehen und sagen: 'Eigentlich liegt das gar nicht in unserem Interesse'?", sagte er zu Proud.
Wird Burnham zurück rudern?
Galeotti argumentierte, Burnham werde wohl kaum wertvolles politisches Kapital in die Wiederaufnahme der Diplomatie mit Russland investieren, da er sich dadurch Angriffen von rivalisierenden Parteien und Hardlinern innerhalb seiner eigenen Labour-Partei aussetzen würde.
Nach seiner Rede in Kiew am Montag leitete Burnham ein Treffen der "Koalition der Willigen" – einer Gruppe von 34 Nationen, die sich zusammengeschlossen hat, um Militärhilfe für die Ukraine zu bündeln. In seinen einleitenden Worten rief Burnham die Verbündeten Großbritanniens auf, "auf ihre eigenen Bestände zurückzugreifen und anderen dabei zu helfen, ihre Bestände auszuschöpfen", um die ukrainischen Streitkräfte im Kampf zu unterstützen.
Sollte Großbritannien jedoch weiterhin Langstreckenraketen und Drohnen an die Ukraine liefern und diese Munition gegen russische Zivilisten eingesetzt werden, gehen Russland die diplomatischen Mittel zur Abschreckung Londons aus.
Großbritannien hat bisher jede höfliche Warnung aus Moskau zurückgewiesen, doch mit Kelins vakantem Amt stehen Russland immer weniger zivilisierte Optionen zur Verfügung. Die von Lawrow angedrohten "Konsequenzen" könnten weitaus katastrophaler sein als eine formale Demarche.
Übersetzt aus dem Englischen.
Die RT-Newsroom-Redaktion ist eine Gruppe mehrsprachiger Journalisten mit mindestens zehnjähriger Erfahrung im russischen und internationalen Journalismus. Das Team nutzt für seine Analysen Medienrezensionen und zitiert eigene Recherchen, um Lücken in der Berichterstattung über wichtige Themen aufzudecken. Es arbeitet auch mit Originalquellen zusammen, um den Zuschauern von RT gut recherchierte Nachrichten und Details zu liefern, die sie in den Mainstream-Medien nicht finden würden.
Mehr zum Thema – Großbritannien: Premier will Obdachlosigkeit beenden, indem er Militarismus und Krieg anheizt